FLACSO Colección :http://hdl.handle.net/10469/67132024-03-29T10:12:34Z2024-03-29T10:12:34ZPresentaciónMárquez-Fernández, Álvaro B.http://hdl.handle.net/10469/69252018-09-12T20:19:29ZTítulo : Presentación
Resumen / Abstract : A través de la hermenéutica se intenta dar claves fundamentales o perspectivas epistémicas del pensamiento sociopolítico de E. Laclau. Esas prácticas de “la política” tienen origen y destino en un devenir de la realidad donde la concepción de “lo político” no es a priori, pues resulta, a su vez, de la fuerza deconstructiva del quehacer de “la política”: suficientemente capaz de fracturar cualquier orden de la totalidad y la racionalidad de sus sentidos.Lo político y la política en Claude Lefort: aportes teóricos para una reflexión sobre la DemocraciaSchevisbiski, Renata S.http://hdl.handle.net/10469/69242019-01-11T17:32:49ZTítulo : Lo político y la política en Claude Lefort: aportes teóricos para una reflexión sobre la Democracia
Resumen / Abstract : Se analiza en este artículo la distinción que hace Lefort entre “lo político” y “la política”. Se distancia de la tradición científica y positivista de la teoría política que considera lo político como “objeto” de estudio. Precisamente, propone que lo político es mucho más que un espacio determinado por el orden de poder del Estado o la sociedad, puesto que es una experiencia ciudadana para pensar la sociedad a partir de diversas circunstancias y contenidos. Es una praxis de autoconstitución de la política desde interacciones que democratizan la participación. Lo político, por lo tanto, se constituye como un tipo de análisis metasociológico, metapolítico que abarca una interrogación sobre el ser de lo social, preocupándose por el fenómeno de su institución.; In this article, the distinction that Lefort makes between what is “political” and “politics” is analyzed. It distances itself from the scientific, positivist position of political theory that considers what is political as an “object” for study. Precisely, it proposes that what is political is much more than a space determined by the power order of state or society, since it is a citizen experience for thinking about society based on diverse circumstances and contents. It is a praxis for the self-constitution of politics out of interactions that democratize participation. What is political, therefore, is constituted as a type of metasociological, metapolitical analysis that includes an interrogation about the being of what is social, concerned about the phenomenon of its institution.¿Analogía o identidad, ontología o ética entre la teoría del significante de J. Lacan y la teoría de la hegemonía de E. Laclau?Barbosa, Sebastiánhttp://hdl.handle.net/10469/69232019-01-11T17:18:05ZTítulo : ¿Analogía o identidad, ontología o ética entre la teoría del significante de J. Lacan y la teoría de la hegemonía de E. Laclau?
Resumen / Abstract : El trabajo presenta para su discusión ciertos desarrollos de la teoría lacaniana en función de explicitar las formas en que la “teoría de la hegemonía” de Ernesto Laclau ha tendido a recuperar nociones centrales de ésta para el campo del análisis político y social. En ese marco, se desagregan una serie de nociones del “sistema de pensamiento lacaniano” para poder discutir la hipótesis “isomorfista” desarrollada por la teoría política del discurso, según la cual, no se trataría de aplicar simplemente conceptos psicoanalíticos sobre el campo social y político, sino que, existiría un isomorfismo entre el psicoanálisis y el campo social-político que permitiría plantear la relación entre psicoanálisis y Ciencias Sociales en un nivel de identidad y no simplemente de analogía. La centralidad de esta conjetura de partida reside en que la misma invita a pensar las tensiones y las vetas que constituyen su horizonte de sentido. Esa línea de análisis sitúa al conjunto de argumentaciones posibles y a las radiaciones de este supuesto hacia una serie de desarrollos teóricos en el seno mismo de la teoría social y política que problematizan y nutren la teoría produciendo un corrimiento conceptual de la relación entre Psicoanálisis y Ciencias Sociales desde relaciones analógicas, relaciones ontológicas, hasta llegar a una relación ética.; This paper introduces the discussion of certain developments of Lacanian theory in order to explain the ways in which Ernesto Laclau’s theory of hegemony has tended to restore central notions of it in the field of social and political analysis. In this context, a number of ideas from the “Lacanian thought system” are broken down to discuss the “isomorphist” hypothesis developed by the political theory of discourse, according to which, it would be not about simply applying psychoanalytic concepts to social and political fields, but accepting that an isomorphism exists between psychoanalysis and the social-political fields that would make it possible to outline the relationship between psychoanalysis and social sciences on a level of identity, not merely analogy. The centrality of this hypothesis is that it invites one to think about the tensions and lines of convergence that constitute the horizon of meaning. This analysis places the set of possible arguments and the radiations of this supposition toward a series of theoretical developments in the very heart of social and political theory that problematizes and nourishes the theory, producing a conceptual shift in the relationship between psychoanalysis and the social sciences, through analogical and ontological relations until reaching an ethical relationship.Populismo: el ruido y la iraGutiérrez Vera, Danielhttp://hdl.handle.net/10469/69222019-01-11T17:33:12ZTítulo : Populismo: el ruido y la ira
Resumen / Abstract : El presente artículo refiere a la revisión propuesta por Ernesto Laclau a la consideración tradicional acerca del llamado populismo. En marzo de 2012 Laclau visitó Ecuador y ofreció una conferencia magistral en FLACSO; respondo aquí a lo dicho por Laclau en aquella ocasión. Se esbozan críticas a algunos de sus planteamientos.; Ernesto Laclau, professor emeritus of the University of Essex, UK, visited Ecuador in May, 2012. In his open conference at FLACSO-Quito, Laclau presented his peculiar interpretation of “populism.” The present article sketches the main lines of Laclau´s lecture and critiques some of his main theoretical and political tenets.