1. Repositorio Digital FLACSO Ecuador
  2. Revistas Externas
  3. Chasqui
  4. Chasqui No. 133
Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://hdl.handle.net/10469/13191
Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.creatorVercelli, Ariel-
dc.creatorBecerra, Lucas-
dc.creatorBidinost, Agustín-
dc.date2017-03-
dc.date.accessioned2018-02-28T15:26:49Z-
dc.date.available2018-02-28T15:26:49Z-
dc.identifier.citationVercelli, Ariel, Lucas Becerra y Agustín Bidinost. 2017. El caso Google Books: ¿usos justos y/o privilegios de copia? (Monográfico) o The Google Books case: fair uses and/or copy privileges? o O caso Google Books: usos justos e/ou privilégios de cópia?. Chasqui 133: 113-128.es_ES
dc.identifier.issn1390-1079 impreso-
dc.identifier.issn1390-924X electrónico-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10469/13191-
dc.descriptionEn abril de 2016, tras 11 años de tensiones judiciales entre Google Inc. y el Gremio de Autores (Authors Guild), el caso Google Books alcanzó una sentencia firme en los EE.UU. La Corte de Apelación entendió que la copia de millones de obras intelectuales del dominio privativo −realizadas entre Google Inc. y varias bibliotecas− debía interpretarse como fair use (uso justo) y, por tanto, nada debían compensar a las/os autoras/es y titulares de derechos. En este artículo se analizan los principales argumentos de esta sentencia: ¿qué intereses se vieron representados y cómo se interpretó el copyright? El artículo retoma y profundiza una investigación mayor sobre bienes comunes y distribución de las riquezas intelectuales de la humanidad.es_ES
dc.descriptionIn April 2016, after 11 years of judicial tensions between Google Inc. and the Authors Guild, the Google Books case reached a final court ruling in the United States. The Court of Appeal found that the copy of millions of intellectual works from the private domain −done by Google Inc. and several libraries− should be interpreted as fair use and, therefore, nothing should be compensated to the authors and rights holders. The main arguments of this ruling are analyzed in the article: what interests were represented and how the copyright was interpreted? The article retakes and deepens a broader research on common goods and distribution of the humanity intellectual wealth.es_ES
dc.descriptionEm abril de 2016, depois de 11 anos de tensões judiciais entre a Google Inc. e o Grêmio de Autores (Authors Guild), o caso Google Books alcançou uma sentença definitiva nos Estados Unidos. A Corte de Apelação entendeu que a cópia de milhões de obras intelectuais de domínio privado – realizadas entre Google Inc. e várias bibliotecas – devia ser interpretada como fair use (uso justo) e, portanto, eximiu a corporação de compensações financeiras aos autores/as e titulares dos direitos autorais. Neste artigo serão analisados os principais argumentos desta sentença: quais interesses estiveram representados e como foi interpretado o copyright? O artigo retoma ainda e aprofunda uma pesquisa mais ampla sobre bens comuns e distribuição das riquezas intelectuais da humanidade.es_ES
dc.formatp. 113-128es_ES
dc.languagespaes_ES
dc.publisherQuito, Ecuador : CIESPALes_ES
dc.rightsopenAccesses_ES
dc.rightsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 Ecuador*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/ec/*
dc.subjectCOPYRIGHTes_ES
dc.subjectFAIR USEes_ES
dc.subjectGOOGLE BOOKSes_ES
dc.subjectAUTHORS GUILDes_ES
dc.subjectBIBLIOTECASes_ES
dc.subjectDERECHOS DE AUTORes_ES
dc.titleEl caso Google Books: ¿usos justos y/o privilegios de copia?es_ES
dc.title.alternativeThe Google Books case: fair uses and/or copy privileges?es_ES
dc.title.alternativeO caso Google Books: usos justos e/ou privilégios de cópia?es_ES
dc.typearticlees_ES
dc.tipo.spaArtículoes_ES
Aparece en las colecciones: Chasqui No. 133

Archivos en este ítem:
Archivo Descripción Tamaño Formato  
REXTN-Ch133-08-Vercelli.pdfArtículo - revista833,79 kBAdobe PDFThumbnail
Visualizar/Abrir
Muestra el registro sencillo del ítem Ver Estadísticas


Este ítem está sujeto a una licencia Attribution NonComercial ShareAlike (CC BY-NC-SA 4.0)
Licencia Creative Commons Creative Commons