El presente artículo de investigación se enmarca en una discusión clásica de la Ciencia Política: la dicotomía entre política y administración, y la cuestión de cuál es el factor decisional determinante de las políticas públicas. Se analiza el Programa Cultural en Barrios, una política cultural porteña de implementación ininterrumpida desde la recuperación de la democracia en la Argentina. Su carácter permanente permite comparar cómo el Estado intervino en la cultura desde 1984, y advertir concepciones, priorización de objetivos y paradigmas de administración pública. A partir del análisis se reconstruyen cuatro modelos de política cultural. El desarrollo argumentativo expone que los modelos no se corresponden con períodos de gobierno, sino que son consecuencia de la dinámica que adopta la relación entre Estado y cultura en un determinado momento histórico, responden a una estructura de relaciones y se cristalizan en la primacía de un paradigma de política cultural. En tanto los aspectos que permiten distinguir los modelos son las decisiones tomadas sin un argumento objetivo como fundamento (aquellas que exigen optar entre “alternativas en conflicto”), se visibiliza el momento ontológicamente político de la decisión, dando cuenta de su carácter no neutral y su enraizamiento con ideas, intereses y relaciones de poder.This paper deals with a very long political science debate: the contrast between politics and management, and the question of which one is the main factor affecting the policy decision – making process. It tries to address this issue by analysing the Programa Cultural en Barrios, a cultural policy implemented in Buenos Aires City since the recovery of the democratic system. Its long-term character allows comparing how the state governs this sector since 1984, and highlights conceptions, prioritization of objectives and public management paradigms. The data analysis permits to rebuild 4 types for this public policy. In this article it is argued that each of these 4 types is a consequence of the historical dynamic between Culture and State; is related to a particular power structure; and responds to a specific policy paradigm. As the hard-core differences between types are based on deci- sions that require making a choice between “conflicting alternatives”, the study findings highlights the ontologically political moment of the making-decision process. Il also emphasizes the non-neutral character of the process and its correlation with ideas, interest and power structures.