La investigación analiza las narrativas y estrategias discursivas empleadas por los parlamentarios y parlamentarias en el Congreso de la República del Perú alrededor de dos proyectos de ley presentados en materia de derechos sexuales y derechos reproductivos. Para el análisis se seleccionaron los textos de los proyectos de ley 904/2021-CR que impulsa la calidad de los materiales y recursos educativos, y 785/2021-CR, que reconoce derechos al concebido, así como dos instancias de debate por cada uno. Los proyectos se eligieron a partir del posible riesgo que representaban para el ejercicio pleno de los derechos de las personas, según las observaciones de instituciones expertas. Se aplicó la metodología del Análisis Crítico del Discurso (ACD) para la identificación de las estrategias empleadas en la argumentación a favor de la aprobación de estos proyectos, y, en consecuencia, del recorte de derechos sexuales y derechos reproductivos de la ciudadanía. Los resultados indican un desplazamiento estratégico de parte de los grupos conservadores, que optan por el lenguaje secular y científico para construir su argumentación, dejando atrás el uso del lenguaje moralista y religioso. Asimismo, reveló un uso estratégico del miedo para causar reacciones emocionales y controversia, aportando a la espectacularización de la política y la polarización de la sociedad.The research analyzes the narratives and discursive strategies used by parliamentarians in the Congress of the Republic of Peru around two bills on sexual and reproductive rights. The texts of two bills were selected for the analysis: 904/2021-CR, which promotes the quality of educational materials and resources, and 785/2021-CR, which recognizes the rights of the conceived; as well as two instances of debate for each one. The projects were chosen on the basis of the possible risk they posed for the full exercise of people's rights, according to the observations of expert institutions. Critical Discourse Analysis (CDA) was used to identify 6 the strategies used in the argumentation in favour of the approval of these projects and, consequently, of restricting citizens' sexual and reproductive rights. The results indicate a strategic shift on the part of conservative groups, who opt for secular and scientific language to construct their arguments, leaving behind the use of moralistic and religious language. It also revealed a strategic use of fear to provoke emotional reactions and controversy, contributing to the spectacularization of politics and the polarization of society.