En 1999, la llegada de Hugo Chávez a la presidencia significó un cambio importante en la política
de Venezuela: desde 1957, era la primera vez que el cargo sería ocupado por alguien que no
pertenecía a los partidos tradicionales del país. El nuevo mandatario presentaba un perfil que
recordaba a los antiguos líderes políticos latinoamericanos; y así el fenómeno Chávez fue presentado,
por un gran número de científicos sociales, como el retorno a un viejo problema del
continente: el populismo. En este artículo discuto algunas ventajas y desventajas que la revisión
de ese concepto trae para la literatura dirigida a interpretar el actual gobierno venezolano; con
este fin, me concentro en obras recientes de autores reconocidos y algunos textos clásicos, que
aún hoy son referencias sobre el tema.
In 1999, the election of Hugo Chávez as president led to a significant change in Venezuelan
politics: it was the first time since 1957 that the post would be held by someone who did not
belong to the country´s most traditional political parties. The new chief of state’s profile was
similar to that of past Latin American political leaders, so the Chávez phenomenon was presented
by a large number of social scientists as a return to a continent’s old problem: populism.
In this article, I analyze some of the advantages and disadvantages that a review of that concept
represents for literature intended to interpret the current Venezuelan administration. To that
end, I concentrate on recent works by known authors and some classic texts that remain points
of reference on the subject today.
