Hace falta para América Latina y específicamente para Colombia, mayor desarrollo de marcos analíticos dirigidos al entendimiento de la relación entre Estado, sociedad y entorno, y al desarrollo del análisis de políticas públicas como disciplina. El presente artículo aporta al desarrollo de estos análisis, estudiando el cambio de la política ambiental colombiana después de la promulgación de la ley 99 de 19931. Se sigue para ello el enfoque de las “Tres I”, que reivindica la conveniencia de movilizar tres dimensiones de análisis, usadas comúnmente de forma separada en los análisis políticos: las ideas, los intereses y las instituciones; para evitar considerar, a priori, que alguna de las dimensiones prima sobre las demás, como lo hacen las corrientes clásicas de análisis de políticas públicas. (Heclo, 1994; Hall y Taylor, 1996; Palier y Surel, 2005). Se plantea la hipótesis de que el análisis desde cada dimensión es suficiente para explicar completamente el cambio de la política. Los resultados son contrastados posteriormente para verificar la validez de la hipótesis y se identifica el tipo de relación sobreviniente entre las tres dimensiones, así como su capacidad explicativa. Se concluye sobre la conveniencia de desarrollar herramientas analíticas desde contextos latinoamericanos y de hacer uso de enfoques que superen los límites comunes de las disciplinas e incluso los marcos clásicos de análisis. Se propone para ello, el uso de la teoría de campos de Pierre Bourdieu (Bourdieu, 1976:112).A higher development of analytical frameworks for the understanding of the relationship amongst State, society and environment, and for the development of policy analysis as a discipline, is necessary for Latin America and specifically for Colombia. This article contributes to de development of these analyses, by studying the change of the Colombian environmental policy after the enactment of the 99 law of 1993. The “three I” framework is used, which stands for the convenience of mobilizing the three dimensions of analyses, commonly used in a separate way in politic analyses: ideas, interests and institutions; to avoid considering, a priori, that any of them is more important than the others, as the main stream of policy analyses does (Heclo, 1994; Hall and Taylor, 1996; Palier and Surel, 2005). The hypothesis that the analysis from each dimension is enough to fully explain the policy change is stated. The results are then compared to verify the validity of the hypothesis. The resulting relationship amongst the dimensions and their explicative capability is identified. A conclusion is drawn on the convenience of developing analytical tools from Latin American contexts and the use of frameworks that overcome the common boundaries of disciplines and classical analytical frameworks. For that, the use of Pierre Bourdieu‟s theory of fields is proposed.