Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://hdl.handle.net/10469/15599
Tipo de Material: Artículo
Título : "La hermanita menor" : concepciones dominantes sobre la seguridad social no contributiva en expedientes judiciales (artículos)
Autor : Arcidiácono, Pilar
Fecha de Publicación : may-2019
Ciudad: Editorial : Buenos Aires : FLACSO. Sede Académica Argentina.
ISSN : 2310-550X
2413-8274
Cita Sugerida : Arcidiácono, Pilar. 2019. "La hermanita menor" : concepciones dominantes sobre la seguridad social no contributiva en expedientes judiciales (artículos). Revista Estado y Políticas Públicas, 7 (12): 149-164.
Descriptores / Subjects : SEGURIDAD SOCIAL
PENSIONES
SENTENCIA JUDICIAL
ESTUDIOS DE CASOS
ASPECTOS JURÍDICOS
ARGENTINA
Paginación: pp. 149-164
Resumen / Abstract : Este artículo de investigación analiza casos judiciales sobre pensiones no contributivas que llegaron a captar la atención de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Presenta un conjunto de concepciones dominantes sobre estas prestaciones que están presentes en el entramado de actores que dan forma a los expedientes judiciales (principalmente demandantes, burocracias judiciales y del Poder Ejecutivo). La indagación se realizó sobre aspectos materiales de la producción del saber burocrático (los expedientes judiciales). Este tipo de abordaje toma distancia de los frecuentes análisis sobre “la sentencia” como momento central en la creación del derecho. Añadir una visión multiactoral y etapista permite identificar diferentes “emisores” que detentan capital jurídico, redefinen y recodifican derechos y desigualdades. ¿De qué manera los temas “no contributivos” son abordados en los expedientes judiciales? ¿Cuáles son las concepciones dominantes sobre las prestaciones y los principios que justifican (o no) restricciones en el acceso?
This article analyzes judicial cases on noncontributory pensions that came to capture the attention of the Supreme Court of Justice of the Nation. It presents a set of dominant conceptions about these benefits that are present in the network of stakeholder that shape judicial files (plaintiffs, judicial bureaucracies and the executive branch). The inquiry was conducted on material aspects of the production of bureaucratic knowledge (judicial files). This type of approach takes distance from the frequent analysis on “the sentence” as the central moment in the creation of the right. Adding a multi-stakeholder vision and staging allows identifying different “issuers” that hold legal capital, redefine and recode rights and inequalities. How do judicial records incorporate “non-contributory” issues? What are the dominant conceptions of benefits and the principles that justify (or not) restrictions on access?
Copyright: openAccess
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 Ecuador
URI : http://hdl.handle.net/10469/15599
Aparece en las colecciones: Revista Estado y Políticas Públicas, Año 7 No. 12

Archivos en este ítem:
Archivo Descripción Tamaño Formato  
RFLACSO-EPP12-8-Arcidiácono.pdf637,2 kBAdobe PDFThumbnail
Visualizar/Abrir


Este ítem está sujeto a una licencia Attribution NonComercial ShareAlike (CC BY-NC-SA 4.0)
Licencia Creative Commons Creative Commons