¿Qué tipo de régimen político impera en los países del Nuevo Constitucionalismo Latinoamericano? Indicaciones desde el caso boliviano

Barrios Suvelza, Franz Xavier

DSpace Home
→
Revistas Externas
→
Revista Latinoamericana de Política Comparada
→
Revista Latinoamericana de Política Comparada Vol. 12
→
View Item

dc.creator	Barrios Suvelza, Franz Xavier
dc.date	2017-01
dc.date.accessioned	2018-12-13T22:00:38Z
dc.date.available	2018-12-13T22:00:38Z
dc.identifier.citation	Barrios Suvelza, Franz Xavier. 2017. ¿Qué tipo de régimen político impera en los países del Nuevo Constitucionalismo Latinoamericano? Indicaciones desde el caso boliviano. Revista Latinoamericana de Política Comparada 12: 71-101.	es_ES
dc.identifier.issn	1390 - 4248
dc.identifier.uri	http://hdl.handle.net/10469/14279
dc.description	Uno de los desafíos que el Nuevo Constitucionalismo Latinoamericano trae, en tanto patrón de cambio constitucional que involucra a Venezuela, Bolivia y el Ecuador, refiere a establecer qué tipo de régimen político prevalece en dichos países. En este ensayo se indaga esta problemática para el caso boliviano usando un enfoque que enfatiza en los daños relevantes en, factores sumergidos del juego de la competencia política. Se rechaza la hipótesis de que el día que Morales asume la presidencia, se hubiera producido un cataclismo inmediato hacia el autoritarismo debido a su talante populista y se constata más bien que la democracia en Bolivia duró varios años luego de que éste asumiera la presidencia, no siendo empero la idea de “democracia delegativa“, la mejor categoría para reflejar este desarrollo. Luego, sobre la base de una crítica tanto frente a las virtudes de los movimientos sociales, como frente a la resciliencia que se le quiere atribuir a la democracia en Bolivia, la ponencia llega a la conclusión de que mediante una polémica decisión del tribunal constitucional de 2013, la democracia finalmente acabó colapsando, sin que la idea del “autoritarismo competitivo” pueda reflejar de manera exacta este desenlace.	es_ES
dc.description	One of the challenges the New Latin American Constitutionalism poses is to decipher what kind of political regime emerged in Venezuela, Ecuador and Bolivia. In the light of an alternative approach, based on what the paper calls relevant damages to ‘submerged factors’ of the political game, this paper will tackle this issue for the Bolivian case. The author comes to deviating conclusions from those scholars believing competitive authoritarianism is the regime that arose from the onset, and from those that contend democracy is still existent though in a delegative form. The author rejects the thesis that authoritarianism began the day Morales and his populism took power, and argues instead that democracy has even outlasted the total constitutional reform, whereby the delegative form does not fit well as descriptor. However, opposed to assuming Bolivia still is a democracy, and being skeptical about the authenticity of the role social movements play in ruling the country, the author contends that Bolivia eventually became a non-democracy formally since 2013, creating a kind of regime other than competitive authoritarianism.	es_ES
dc.format	p. 71-101	es_ES
dc.language	spa	es_ES
dc.publisher	Quito: CELAEP	es_ES
dc.rights	openAccess	es_ES
dc.rights	Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 Ecuador	*
dc.rights.uri	http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/ec/	*
dc.subject	CIENCIA POLÍTICA	es_ES
dc.subject	POLÍTICA COMPARADA	es_ES
dc.subject	REGIÓN ANDINA	es_ES
dc.subject	BOLIVIA	es_ES
dc.subject	TOTALITARISMO	es_ES
dc.subject	DEMOCRACIA	es_ES
dc.subject	POPULISMO	es_ES
dc.subject	MOVIMIENTOS SOCIALES	es_ES
dc.subject	VENEZUELA	es_ES
dc.subject	ECUADOR	es_ES
dc.title	¿Qué tipo de régimen político impera en los países del Nuevo Constitucionalismo Latinoamericano? Indicaciones desde el caso boliviano	es_ES
dc.type	article	es_ES
dc.tipo.spa	Artículo	es_ES