Lo ético no es reductible a la eficacia política, como a veces se imagina desde la izquierda ideológica.
Ciertamente, tampoco la política podría reducirse a formas éticas, incomprensión altamente
instalada en tiempos de crisis de la representación. El “eticismo” en la interpretación de
lo político suele servir a su deslegitimación, pues impide comprender su funcionamiento intrínseco.
Hay también un “eticismo de izquierda”, que, sin comprender los factores socio-estructurales,
interpretó el fervor por el estado soviético como el abandono ético de los principios emancipatorios
del marxismo. Pero suele predominar la idea de que un pensamiento revolucionario
puede prescindir de la ética, pues la eficacia política sería la ética por sí misma, en cuanto a sus
esperados beneficios sociales. No cuesta advertir las lamentables consecuencias de legitimación
del terror o del absolutismo que se siguen de una asunción que simplemente superponga lo político
con lo ético.
The ethical cannot be reduced to political efficacy, as imagined at times by the ideological left.
Clearly, it is also the case that politics cannot be reduced to being read in ethical terms, a misunderstanding
firmly entrenched in times of the crisis of representation. “Ethicism” in political
interpretation tends to delegitimize said interpretation as it prevents an understanding of its
intrinsic functioning. There is also an “ethicism of the left” which, without understanding
socio-structural factors, interpreted support for the Soviet state as simply an ethical abandonment
of the emancipating principles of Marxism. But the idea that revolutionary thought can
dispense with ethics tends to predominate, since political efficacy would be, in and of itself, ethical
as regards the social benefits hoped for. It is not hard to predict the unfortunate consequences
of the legitimatization of terror or absolutism that follow from an assumption that simply
superimposes the ethical on the political.
